首页

  • <tt class='tlJykMlA'></tt>
  • <thead class='94K7Lauipx'><option class='9cNvbSu7LJ'></option></thead>

    <em class='jepytdnyfeW3'><b class='oR1Ys12nk'><td class='6rzzLTN'></td></b></em>

  • <dl class='Td0EmkF'><b class='qoWhaibfJ9'></b></dl>

  • <span class='lS1G'></span>

    星星美墅侵权案浮出水面 侵权产品遭家居卖场下架

    星星索及星星美墅是东莞市雅琴居家私有限公司旗下的儿童家具品牌,由于被判外观专利侵权,相关侵权产品正遭遇
    摘要
    星星索及星星美墅是东莞市雅琴居家私有限公司旗下的儿童家具品牌,由于被判外观专利侵权,相关侵权产品正遭遇家居卖场下架,置其于窘境的是恒大美森美集团旗下的儿童家具品牌至白小屋 。经过一年多的取证与诉讼,法院支持至白小屋羽迪系列的外观专利权,判决星星索、星星美墅多款产品侵权 。

    装修网业内人士11月4日在家居市场调查发现,主流卖场已经不见星星索、星星美墅相关侵权产品的踪影 。法律界人士称,至白小屋维权的成功,对家居行业知识产权的保护将起到很好的示范作用 。

    星星美墅被判侵犯外观专利

    持续一年多围绕两家著名儿童家具企业的外观专利侵权案结果近日终于浮出水面,东莞市雅琴居家私有限公司旗下的儿童家具品牌星星索、星星美墅的多款产品被判侵犯恒大美森美集团旗下至白小屋羽迪系列多款产品的外观专利权 。

    2013年初,恒大美森美负责人谭毅在恒锋家具博览中心的星星索及星星美墅专卖店发现星星索负责人李润田销售的床和书台,与谭毅持有的外观设计专利产品—至白小屋羽迪系列相似,于2013年5月13日委托公证处对与相关专利相同或相似的产品进行拍照证据保全公证,并向东莞知识产权局申请专利行政查处 。2013年7月11日,双方经东莞市知识产权局调解达成和解协议,雅琴居公司及李润田因 侵权行为赔偿谭毅9万元 。和解后,谭毅发现雅琴居公司及李润田仍在销售侵权产品,再次进行证据保全公证,请求法院判令雅琴居公司及李润田立即停止侵权 。2014年4月2日,东莞市中级人民法院对此案进行审理并于近日给出了判决结果,判决雅琴居公司、李润田、东莞市厚街恒锋家具博览中心立即停止侵害原告谭毅的多项外观设计专利权行为,并销毁库存的侵权产品和制造产品的专业模具,赔偿相关损失 。

    据装修网获悉,这起外观专利侵权案件被业内称为全国首例全系列儿童家具侵权案,被告侵犯了原告几乎整个系列的产品外观专利权 。恒大美森美总裁助理陆思韫表示,恒大美森美以前也遭遇过两次侵权事件,但都是某个单一产品,这次星星索、星星美墅侵权涉及至白小屋羽迪几乎全系列产品,影响十分恶劣 。

    侵权产品遭主流卖场下架

    至白小屋状告星星索、星星美墅侵权案件宣判后,主流家居卖场做出支持的积极反应,著名家居连锁卖场红星美凯龙向全国连锁店下发通知,勒令星星索、星星美墅侵权产品下架 。

    红星美凯龙10月28日向全国连锁店发出的《关于要求“星星索”及“星星美墅”部分侵权产品下架停销的通知》称,按照恒大美森美提供的《东莞市中级人民法院判决书》通知,星星索及星星美墅部分产品涉及侵害外观设计专利权,经法院受理认定已构成侵权行为,为维护红星美凯龙商场内经营品牌的正当权益,自通知下发之日起,区域商场招商部须及时告知并督促有关商户立即下架星星索及星星美墅相关涉案产品并停止销售 。

    11月4日,记者在市场调查发现,主流卖场已经没有星星索、星星美墅被判侵犯至白小屋羽迪系列外观专利权的产品在售 。星星索、星星美墅代理商A家居总经理齐国庆也表示,已经将涉案产品下架,不过,他认为该案件涉及的侵权产品设计是星星索使用在先,只是没有及时注册外观专利权,被恒大美森美方面抢先注册了,“家具产品外观都很相似,说不上谁抄袭谁的,但通过这件事,星星索方面也表示今后要加强知识产权方面的保护” 。

    陆思韫表示,家居卖场对侵权产品的下架,是对他们维权成果的支持,“侵权产品对企业及品牌危害极大,下架可消除很多不利影响:一方面,侵权产品可能给被侵权的原创设计产品带来品质影响;另一方面,市场上经常出现侵权方‘贼喊捉贼’的现象,如向消费者鼓吹自己是被侵权方,从而误导消费者购买,这也给被侵权品牌的产品销售带来不良影响” 。

    为知识产权保护带来示范

    对于打赢了外观专利侵权官司,陆思韫觉得很值,“我们在这一年多维权路上花费的财力 要比胜诉后获赔的钱多出几倍,打官司主要是为了在家居行业树立企业维护原创设计的信心” 。

    实际上,家居行业维权现象屡禁不止,就是因 为侵权企业侵权成本太低 。在国内家居界,小品牌抄袭大品牌、大品牌抄袭国外品牌的事件屡见不鲜,有些企业明知侵权违法,仍故意为之,因 为侵权带来的利益可能远比法院判决的赔偿费高得多 。代理律师费、取证费都是维权过程中的刚性支出,有些涉及事情比较多的案件花费会更高,有些企业抓住了那些专利持有企业不想打官司、怕劳民伤财的心理,明目张胆地抄袭 。